| Titre : | Bird monitoring in Africa: present state and future prospects (2026) |
| Auteurs : | Philip W. Atkinson, Auteur ; Ngone Diop, Auteur ; Robert A. Robinson, Auteur ; Res Altwegg, Auteur ; Arjun Amar, Auteur ; Ian Barber, Auteur ; André J. Botha, Auteur ; Graeme Buchanan, Auteur ; Achilles Byaruhanga, Auteur ; Adams Chaskda, Auteur ; Imad Cherkaoui, Auteur ; Norbert J. Cordeiro, Auteur ; Nonie Coulthard, Auteur ; Colin Cross, Auteur ; Laura Dami, Auteur ; Neil Deacon, Auteur ; Pierre Defos du Rau, Auteur ; Sergey Dereliev, Auteur ; Clemence Deschamps, Auteur ; Tim Dodman, Auteur ; Paul Gacheru, Auteur ; Wenceslas Gatarabirwa, Auteur ; Richard Gregory, Auteur ; Danny Heptinstall, Auteur ; Samuel T. Ivande, Auteur ; Nancy Job, Auteur ; Gwawr Jones, Auteur ; Alan T. K. Lee, Auteur ; Angus Middleton, Auteur ; Victor Mkongewa, Auteur ; P. Kariuki Ndang’ang’a, Auteur ; Darcy Ogada, Auteur ; Chris Orsman, Auteur ; Ulf Ottosson, Auteur ; Julia Pierini, Auteur ; Bruno G. Portier, Auteur ; Hugo Rainey, Auteur ; Ernst Retief, Auteur ; Marc van Roomen, Auteur ; Peter Ryan, Auteur ; Sarah Scott, Auteur ; Talatu Tende, Auteur ; Robert Thomson, Auteur ; Mpho Williart, Auteur ; Paul Woodcock, Auteur ; Simon R. Wotton, Auteur ; Paul Robinson, Auteur |
| Type de document : | Article |
| Dans : | Bird Conservation International (36 January, 2026) |
| Article en page(s) : | e12 |
| Langues: | Anglais |
| Mots-clés : | TdV ; Suivi ; Biodiversité ; Afrique ; Développement durable ; Impact changement climatique ; Conservation nature ; Aves |
| Mots-clés: | Biodiversity mainstreaming ; Citizen science ; Développement durable ; Intégration de la biodiversité ; Science citoyenne ; Sustainable development ; TdV |
| Résumé : |
Biodiversity monitoring is essential to inform the state of wildlife populations, and the impacts of environmental change, conservation intervention, and sustainable development policies and actions. We review the current state of bird monitoring across Africa using public questionnaires and semi-structured interviews. We received 87 questionnaire responses from 46 (of 54) countries and, additionally, 24 in-depth interviews were carried out. Multiple data collection methods were reported with total counts of individuals being most frequent, but all-species surveys, essential for quantifying ecosystem health, were restricted to bird atlases and Common Bird Monitoring (CBM) projects in Kenya, Uganda, and Botswana. Data collection relied largely on volunteers, but their motivation, recruitment, training, and retention is a continuing challenge. The most sustainable programmes were driven by clear policy objectives (e.g. waterbird monitoring under the Ramsar Convention or the Convention on the Conservation of Migratory Species), monitoring of individual groups (e.g. raptors, vultures, bustards), specific threatened species, and where clear national priorities had been set within government agencies. Use of monitoring data by governments in country biodiversity reports or National Biodiversity Species Action Plans (NBSAPs) varied widely and, for many countries, simply did not exist. A lack of skilled analysts and a comprehensive approach to data curation and ownership were identified as major limitations. A more strategic approach to funding and monitoring is needed, whereby smaller funders collaborate to reduce costs associated with applying for small amounts of money, and bird (and biodiversity) monitoring is explicitly integrated with sustainable development goals to exploit broader funding streams.
// La surveillance de la biodiversité est essentielle pour informer sur l’état des populations sauvages et ainsi que sur les impacts des changements environnementaux, des mesures de conservation et des politiques et actions de développement durable. Nous avons examiné l’état actuel de la surveillance des oiseaux en Afrique à l’aide de questionnaires publics et d’entretiens semi-structurés. Nous avons reçu 87 réponses provenant de 46 pays (sur 54) et, en complément, 24 entretiens approfondis ont été menés. Plusieurs méthodes de collecte de données ont été rapportées, les dénombrements totaux d’individus étant les plus fréquents, cependant les inventaires couvrant toutes les espèces, essentielles pour quantifier la santé des écosystèmes étaient limités aux atlas ornithologiques et aux programmes de Suivi des Oiseaux Communs (CBM) au Kenya, en Ouganda et au Botswana. La collecte des données reposait largement sur des bénévoles, mais leur motivation, leur recrutement, leur formation et leur fidélisation restent des défis permanents. Les programmes les plus durables étaient ceux motivés par des objectifs politiques clairs (par exemple le suivi des oiseaux d’eau dans le cadre de la Convention de Ramsar ou de la Convention sur la Conservation des Espèces Migratrices), le suivi de groupes particuliers (par exemple les rapaces, vautours, outardes), des espèces menacées spécifiques, ainsi que ceux où des priorités nationales clairement définies avaient été établies au sein des agences gouvernementales. L’utilisation de données librement accessibles par les gouvernements dans les rapports nationaux sur la biodiversité ou les Plans d’Action Nationaux pour la Biodiversité (NBSAPs) variait considérablement et, pour de nombreux pays, était inexistante. Le manque d’analystes qualifiés et l’absence d’approche cohérente en matière de gestion et de propriété des données ont été identifiés comme des obstacles majeurs. Une approche plus stratégique du financement et du suivi est nécessaire, dans laquelle les petits bailleurs collaborent pour réduire les coûts liés aux demandes de financements de faible montant, et où le suivi des oiseaux (et de la biodiversité) est explicitement intégré aux objectifs de développement durable afin d’exploiter des sources de financement plus larges. |
| En ligne : | https://www.cambridge.org/core/journals/bird-conservation-international/article/bird-monitoring-in-africa-present-state-and-future-prospects/3D050D6D4FF704CEEB4423F8D1B42504 |



